14 декабря 2023 г. состоялся научный семинар Центра региональных компаративных исследований Института экономики УрО РАН на тему «Учет внешнеэкономического фактора при реализации целей национального и регионального развития». Актуальность данной тематики связана с необходимостью переориентации затронутых санкциями российской внешней торговли и зарубежных инвестиций, в первую очередь, в обрабатывающую промышленность, на дружественные страны и адаптации экономики российских регионов к глобальным вызовам, в т.ч. технологическим, с целью обеспечения технологического суверенитета.
Эти вызовы и обусловленные ими приоритеты делают актуальным вопрос, какими путями региональная ВЭД может способствовать реализации импортозамещения как одной из ключевых целей национального экономического развития.
В своем докладе «Анализ современной мировой внешнеторговой практики противодействия санкционному давлению» экономист Сергей Чичилимов показал, что усиление конкуренции между лидерами Глобального Севера и Глобального Юга, вызванное, с одной стороны, застоем и спадом американского промышленного сектора, наивысшая доля которого в мировом итоге за последние время отмечена в 2008 г., а с другой − переходом хозяйственной инициативы с 2010 г. в Китай, который в 2016 г. обходит США по вкладу в глобальный ВВП (по ППС), что привело, в частности, к укоренению политики неопротекционизма 2.0. Кроме того, детерминантой развития новых протекционистких практик является деглобализация и сворачивание роли международной торговли как драйвера мировой экономики, когда доля экспорта в мировом ВВП снизилась с пика 32% в 2008 г. до 29% в 2021 г. Примером политики неопротекционизма 2.0 является санкционное давление против РФ, когда 34 страны Глобального Севера ввели за 2022 г. против России 10901 ограничение (на 1 июля 2023 г. действовало в общей сложности 15958 мер, или 57% от всех рестрикций, установленных в мире). Было отмечено, что одним из главных способов преодоления вызовов неопротекционизма является повышение уровня сопротивляемости национальной хозяйственной системы.
Эта сопротивляемость определяется, в первую очередь, технологической суверенизацией, о которой шла речь в докладе канд. экон. наук Елены Шамовой на «Определение региональных центров технологического развития РФ с позиции учета пространственного и внешнеторгового факторов». Представлена авторская методика типологии российских регионов, учитывающая как уровень технологичности регионального экспорта, так и уровень зависимости региональных производственных комплексов от импорта технологических товаров. В авторской трактовке ядрами технологического развития являются промышленные комплексы регионов с высоким уровнем экспорта высокотехнологичных товаров. Расчет структурных показателей регионального экспорта и импорта для всех субъектов Российской Федерации позволил составить карту пространственного размещения промышленных центров, характеризующихся высоким технологическим развитием, регионов с несырьевым высокотехнологическим экспортом (21 регион), а также регионов, импортирующих высокотехнологичные товары производственного назначения (33 региона), для которых в настоящее время наиболее актуален вопрос технологического суверенитета.
Условия для его обеспечения создаются также и «Основными направлениями внешнеэкономической деятельности региона в стратегиях национального и регионального инновационного и научно-технического развития». В своем докладе вед. экономист Виктория Захарова охарактеризовала состояние научно-технологического сотрудничества России с дружественными странами, в первую очередь, в рамках формата БРИКС. Ряд стран (Китай – несомненный лидер инноваций, ОАЭ, Индия, Бразилия и Иран) значительно поднялись в рейтинге глобальных инноваций за период 2015−2023 гг. Позиции остальных стран (включая Россию) оставались довольно стабильными. Были приведены основные показатели стан БРИКС (включая приглашенных членов) в сфере исследований и разработок, а также высшего образования.
С докладом на тему «Особенности внешнеторговой деятельности регионов Уральского федерального округа» выступил канд. экон. наук Сергей Красных. В выступлении были отмечены тенденции развития внешней торговли УрФО в условиях геоэкономической нестабильности. Особое внимание уделялось оценке динамики высокотехнологичного экспорта. Отмечалось, что за период с 2013 г. по 2021 г. он сократился в трех регионах округа, причем падение в регионах УрФО (на 5,4%) происходило при среднем по стране приросте на 15%. Докладчиком были предложены механизмы стимулирования внешнеторговой деятельности УрФО.
Вопросы информационного сопровождения реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт» затронуты в докладе канд. экон. наук Павла Глухих на тему «Повышение информационной доступности результатов нацпроекта «Международная кооперация и экспорт» в регионах УрФО». Представлен авторский методический инструментарий расчета индексов информационной доступности и прозрачности результатов проекта. Первый субиндекс учитывает регулярность и распространенность информации, второй – количество действий для нахождения результата и удобство его использования, третий субиндекс – релевантность информации (актуальность, сфокусированность и своевременность), четвертый – субиндекс достаточность информации на сайтах органов власти. Применение данного инструментария показало, что единственный регион УрФО, у которого достигнутые результаты реализации проекта можно считать доступными, − это Челябинская область (2,3 балла). В категорию с относительной информационной доступностью можно отнести Тюменскую область (1,34), Курганскую область (1,25) по первым 2 субиндексам, ХМАО с максимальной распространенностью и средней раскрытостью (1,96), Свердловскую область (1,11 балла). Установлено, что наиболее значимой проблемой является отсутствие увязки информации с утвержденными плановыми результатами регионального проекта (указываются разрозненные, мало структурированные данные).
Результаты проведенных сотрудниками центра исследований представляют практическую значимость для федеральных и региональных органов власти, в частности при разработке методического обеспечения реализации целей национального и регионального развития. Они могут быть использованы для выработки более продуктивных подходов к организации региональной ВЭД и информационной доступности национального и региональных проектов для достижения по ним запланированных результатов, при корректировке программ научно-технологического и социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
