Москва и Санкт-Петербург оказались единственными регионами с максимальным уровнем социально-экономической безопасности. Но какие из субъектов РФ приближаются к их траектории, а какие рискуют оказаться в кризисной зоне? Учёные Челябинского филиала Института экономики УрО РАН оценили все 85 регионов и построили типологию, которая позволяет не только констатировать состояние, но и прогнозировать развитие. Исследование опубликовано в журнале «Вестник Пермского университета. Серия: Экономика».
Внешнеполитическая турбулентность, санкционное давление и структурные сдвиги в экономике обостряют для российских регионов вопрос социально-экономической безопасности (СЭБ). Это целевое состояние защищённости, при котором минимизируются угрозы, а населению гарантированы стабильные условия жизни, доходы, занятость и доступ к базовым благам, от качественной медицины до транспортной обеспеченности. При этом СЭБ — не просто набор макроэкономических показателей, а сложная многокомпонентная система, где все элементы находятся в тесной взаимосвязи. Сбой в одном из блоков способен запустить цепную реакцию и дестабилизировать всю территорию.
”— К примеру, сырьевой экономический успех ряда регионов не компенсирует износ инфраструктуры, отток населения и высокую нагрузку на социальную сферу, — поясняет старший научный сотрудник Челябинского филиала ИЭ УрО РАН канд. экон. наук Светлана Меленькина.
Для интегральной оценки уровня СЭБ регионов Меленькина совместно с коллегой, младшим научным сотрудником Артёмом Ужеговым, применили модифицированный метод TOPSIS. Его суть заключается в сравнении регионов с идеальным и наихудшим гипотетическими эталонами. Выбранный подход позволил корректно обрабатывать самые разные показатели, сохраняя объективность и сопоставимость данных. Эмпирическая база исследования охватывает 2014–2023 гг. и включает данные по демографии, рынку труда, уровню жизни, здравоохранению, экологии, экономике, инфраструктуре, науке и образованию. Каждая компонента раскрывается через систему статистических индикаторов, отобранных по принципу достоверности, регулярности наблюдений и пригодности для межрегиональных сравнений.
Проведённые расчёты выявили существенную разнонаправленность динамики СЭБ как по отдельным компонентам, так и по интегральному индексу в целом. На примере Челябинской области видно, что за десятилетие её индекс демонстрировал небольшие колебания в границах средних значений, более заметно изменилась внутренняя структура этого показателя. На длинном промежутке наблюдений наиболее благополучными в регионе оказались такие сферы, как труд, уровень жизни и экология, тогда как экономика и инфраструктура, напротив, показали устойчивое отставание. Подобные диспропорции характерны для многих субъектов федерации, подтверждая необходимость не просто фиксации уровня безопасности, но и анализа его внутреннего устройства.
Чтобы упорядочить это многообразие, авторы предложили типологизацию регионов по трём осям: фактическому уровню СЭБ, стабильности индекса во времени и направленности его изменения. Пересечения этих параметров дают 32 возможных комбинации, из которых в реальности сложились 20. Наибольшая группа регионов (14 субъектов) характеризуется средним уровнем СЭБ, умеренной стабильностью и положительной динамикой. Ещё 10 регионов, включая Татарстан и ряд областей Центральной России, попали в группу с более высокими значениями индекса и его стабильностью. Абсолютными лидерами стали Москва и Санкт-Петербург, которые единственные оказались в комбинации с наивысшим уровнем СЭБ, максимальной стабильностью и устойчивым ростом на протяжении всего десятилетия. Они выступают своего рода ориентирами, задающими эталонную планку социально-экономической безопасности для всей страны.
”— Наибольшие шансы приблизиться к траектории лидеров имеют субъекты, показавшие «устойчивый умеренный рост» и «надежный рост», — добавляет Артём Ужегов. — Это Республика Татарстан, Нижегородская, Свердловская, Самарская области и Республика Башкортостан. Эти регионы уже сейчас отличаются диверсифицированной структурой экономики, высоким уровнем человеческого капитала и сбалансированностью развития.
Подробнее читайте: Меленькина С. А., Ужегов А. О. (2026). Интегральная оценка и типологизация регионов России по уровню социально-экономической безопасности: методология и эмпирика. Вестник Пермского университета. Серия «Экономика». 21(1). 125–145.
Павел Киев
Присоединяйтесь к нам в MAX >>
Присоединяйтесь к нам в Дзен >>
