Пока ученые спорят о критериях систематизации типов территориальных единиц, в региональных стратегиях развития уже заложены готовые, хотя и не всегда очевидные, подходы к типологизации муниципалитетов. Проанализировав 82 документа, заместитель директора Института экономики УрО РАН канд. экон. наук Арина Суворова выяснила, как на практике власти разделяют территории для управления — от простого деления по статусу до сложного экономического зонирования. Исследование опубликовано в журнале AlterEconomics.
Успешное развитие регионов и страны в целом начинается с малого, но не менее важного — эффективного управления муниципалитетами. Однако их огромное разнообразие требует грамотной классификации. Множество вариантов типологизации предлагается в научных работах, но существует и другой, перспективный источник — документы регионального стратегического планирования. В них заложены не только целевые показатели, но и конкретные подходы к организации территориального пространства, что делает их ценным ориентиром для выделения типов муниципальных образований (МО). Такой анализ позволяет увязать теорию с реальными управленческими практиками и приоритетами пространственного развития.
— Если в стратегии обозначается специальная программа для муниципалитетов определенного типа, это напрямую сказывается на жизни людей, — отмечает Суворова. — Таким территориям может быть выделено дополнительное финансирование, предоставлен особый налоговый режим или оказана иная целевая поддержка. Например, несколько лет назад на федеральном уровне такая работа была проведена в отношении моногородов. Тогда был не только составлен их перечень, но и разработан комплекс конкретных мер для стимулирования их развития.
Арина Валерьевна проанализировала 82 региональные стратегии социально-экономического развития. В исследование были включены почти все субъекты РФ, за исключением городов федерального значения и новых территорий, где такие документы пока отсутствуют. Поиск типологий велся не только по прямым, но и по косвенным формулировкам, таким как «функциональное зонирование». Работа проводилась как в аналитических разделах, описывающих текущее положение дел, так и в целевых, посвященных будущим преобразованиям, поскольку подходы к классификации МО в них могли различаться.
Исследование выявило общие черты, характерные для многих стратегий. В подавляющем большинстве документов авторы используют простые, описательные критерии для классификации муниципалитетов: по административному статусу, численности населения или отраслевой структуре. Однако для стратегического планирования наиболее важна более глубокая группировка, определяющая приоритеты развития. Так, в 57 стратегиях особое внимание уделяется конкретным типам территорий, чаще всего это агломерации, сельские территории и монопрофильные города. Более комплексный подход — экономическое зонирование — применен в 20 документах. Он учитывает не только специализацию, но и пространственные связи между территориями. Еще один распространенный метод (8 стратегий) основан на оценке перспективности и будущей роли муниципалитета в развитии региона, с выделением, например, «полюсов роста» или «коридоров развития». В некоторых случаях разработчики комбинируют эти подходы, стремясь создать более детальную и практически полезную классификацию.
Особое место в исследовании заняли стратегии, в которых авторы выходят за рамки простой группировки муниципалитетов, предлагая более детальные или оригинальные схемы. Встречаются и «точечные» подходы, когда каждый муниципалитет рассматривается отдельно для определения его уникальной перспективной специализации. Среди комплексных методологий выделяются многоуровневые, где территории классифицируются одновременно по нескольким независимым критериям, как, например, в Республике Северная Осетия — Алания. Другие стратегии делают акцент на иерархии и роли в системе расселения, как в Ленинградской области, где выделяют зоны агломерации, опорные города, исторические поселения и отдаленные территории. Наиболее глубокий, по-настоящему комплексный подход продемонстрирован в стратегии Республики Коми, разработанной при участии ученых Института социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН.
Проведенный анализ подтвердил, что региональные власти активно используют типологизацию муниципалитетов как инструмент стратегического планирования, опираясь на самые разные критерии. Однако во многих стратегиях предложенная типология остается формальной и не превращается в конкретные планы действий для каждой группы муниципалитетов. Это означает, что огромный потенциал дифференцированного подхода к развитию регионов часто упускается.
— Муниципалитеты, конечно, можно группировать по любому мыслимому критерию, но важно всегда помнить о цели этой классификации, — добавляет Арина Валерьевна. — Ведь любая типологизация как управленческое действие должна преследовать конкретную задачу и заканчиваться не просто констатацией результатов, а практическими шагами, которые следуют из полученных данных.
Подробнее читайте: Суворова, А. В. (2025). Критерии типологизации муниципальных образований в стратегическом региональном планировании. AlterEconomics, 22(4), 666–682.
Павел Киев
