В стратегии Стратегия пространственного развития Российской Федерации (СПР), принятой в 2019 г., предложен новый вариант районирования – разделения территории страны на 12 макрорегионов, которое с тех пор не раз подвергалось критике. Районирование как инструмент региональной политики может быть успешно применено для решения целого ряда управленческих задач. В соответствии с положениями СПР, новое деление территории РФ на макрорегионы позволяет обеспечить «сокращение уровня межрегиональной дифференциации, снижение внутрирегиональных различий».
Сотрудники Института экономики УрО РАН д-р экон. наук Юлия Лаврикова и канд. экон. наук Арина Суворова исследовали степень экономической неоднородности развития предложенных макрорегионов для того, чтобы оценить перспективность достижения запланированных в рамках Стратегии пространственного развития Российской Федерации результатов. Для этого проанализированы показатели, наиболее комплексно описывающие происходящие экономические процессы, за период с 2000 по 2022 гг.: ВРП на душу населения, объем инвестиций в основной капитал на душу населения, среднедушевые денежные доходы населения. В результате исследования макрорегионы разделены на три группы.
Первая группа – это макрорегионы, для которых характерна высокая степень неравномерности развития входящих в их состав элементов (субъектов Российской Федерации). Как правило, пространство этих макрорегионов достаточно сильно поляризовано: есть ярко выраженные лидеры и / или аутсайдеры. К данной группе можно отнести Центральный, Северный, Уральско-Сибирский и Дальневосточный макрорегионы.
Вторая группа – это макрорегионы, обладающие относительно высокой степенью однородности и сравнительно небольшим расхождением наблюдаемых значений от средней величины. Участники этой группы: Центрально-Черноземный, Северо-Кавказский и Волго-Уральский макрорегионы.
Третья группа – это макрорегионы (Северо-Западный, Южный, Волго-Камский, Южно-Сибирский, Ангаро-Енисейский), параметры неоднородности которых весьма дифференцированы, подвержены влиянию значительного количества разнородных факторов, в т. ч. из-за существенных отличий в хозяйственной специфике входящих в их состав субъектов.
В целом проведенный анализ показал достаточно высокую степень неравномерности экономического развития макрорегионов (причем ее существенного снижения за длительный анализируемый период не наблюдается), а также наличие признаков централизации ресурсов. За время, прошедшее с момента утверждения Стратегии пространственного развития Российской Федерации (в 2019 г.), уровень неоднородности, фиксируемый как на национальном, так и на макрорегиональном уровне, несмотря на заявленные целевые установки, не только не сократился, но в ряде случаев стал более существенным.
По мнению Юлии Лавриковой и Арины Суворовой, в первую очередь стоит обратить внимание на неоднозначность постановки самой задачи сокращения межтерриториальных различий. Сведение итогов управления пространственным развитием к ряду формальных параметров может не позволить сфокусировать усилия на решении значимых для территорий проблем. Кроме того, необходимо учитывать, что объединение регионов в территориальные совокупности автоматически не приводит к снижению разрозненности. Этот процесс обязательно должен подкрепляться продуманной и реализуемой программой мер (в том числе финансово-экономических), направленных на усиление взаимодействия между территориями, формирование общих технологических цепочек, реализацию совместных проектов.
Читать статью: https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/article/view/707
Ознакомиться с полным выпуском номера: https://www.economyofregions.org/ojs/index.php/er/issue/view/12
