Современная наука, как и все общественные институты, столкнулась с новыми вызовами, обусловленными трансформационными процессами всей мировой социально-экономической системы и общественного мироустройства. При этом развитие научного знания сопряжено с процессами постоянного усложнения методов и методик исследования, в результате которого происходит формирование исследовательских групп, научных школ, а основным итогом их деятельности выступает коллективное знание, играющее ключевую роль в экономике знаний.
В СССР в 60-е гг. XX в. возникло и стало активно развиваться направление, получившее название «наука о науке», в рамках которого ученые из разных областей знаний идентифицировали и обосновывали концепции, связанные с закономерностями развития научного знания. В контексте данных тенденций сложилось представление о научной школе как уникальном явлении, основанном на научных традициях, которые связаны с деятельностью уникальных ученых, формировавших особую атмосферу в коллективах. Несколько иной подход возник в 1990-е гг. в связи с формированием государственной политики, направленной на сохранение научного потенциала России. Это привело к активному поиску критериев идентификации и оценки научных школ.
Разобщенность авторских позиций привела к проблеме определения признаков и показателей развития научной школы. В настоящее время единых подходов, равно как и критериев идентификации научных школ, не сложилось, что обосновывает актуальность и необходимость исследования данного вопроса и анализа отдельных научных направлений с целью выявления критериев развития научных школ, периодизации их существования и перспектив развития.
Творческий коллектив Пермского филиала Института экономики УрО РАН, в составе которого д-р экон. наук Анна Урасова, канд. экон. наук Людмила Глезман и канд. экон. наук Светлана Федосеева провели исследование, направленное на конкретизацию методологических критериев выделения и систематизации ключевых этапов становления и эволюции региональных научных экономических школ и определение векторов их дальнейшего роста с учетом новых государственных приоритетов развития науки в Российской Федерации, ориентированных на стратегическую перспективу.
Проанализировав целый ряд зарубежных и российских источников, содержащих разработки и концептуальные установки развития научных школ, авторам удалось выделить три ключевых этапа их становления и обосновать базовые методологические принципы, которые позволяют идентифицировать и раскрыть конкретные характеристики процессов формирования и развития (см. табл.).
Так, на первом этапе в силу ряда условий (наличие лидера, географические особенности и исторические традиции) происходит сплочение человеческих ресурсов и концентрация усилий, направленных на исследование того или иного научного направления. Результатом такой деятельности может стать возникновение различных институтов: кафедр, лабораторий, творческих групп и пр., что свидетельствует о возникновении научной школы.
На втором этапе происходит активное развитие сложившихся институтов, распространение результатов интеллектуальной деятельности, задействуются новые поколения ученых. При этом внешние условия вне зависимости от направленности и уровня благоприятности оказываются вне значимых рамок развития для сложившегося научного образования. Любые институциональные преобразования не нарушают существенных горизонтальных и вертикальных взаимосвязей между участниками.
В результате это приводит к появлению на третьем этапе развития очередного поколения лидеров отдельных научных групп, детально изучающих новые актуальные тренды в рамках единого научного направления, за счет чего появляется разветвленная сеть партнеров, в т. ч. зарубежных, что позволяет в большинстве случаев задействовать смежные области знания. Таким образом, устойчивые связи между участниками научной школы помогают распространять и тиражировать получаемые результаты, что в конечном итоге обеспечивает их научное признание.
Анна Александровна и ее коллеги из Пермского филиала пришли к выводу, что возникновение и развитие научной школы представляет собой процесс деятельности временных и постоянных научных коллективов в направлении исследования определенного объекта, исходя из общих концептуальных и методологических установок. Соответственно, формирование научной школы так или иначе образует общность теоретического и методологического мышления членов, составляющих ее коллектив, которое отражается в транслируемых высказываниях, выступлениях, научных трудах, а также в тиражируемых концептуальных разработках, научных платформах и пр. Немаловажным фактором выступает и общность территориального присутствия, обуславливающая ряд географических компонент и особенностей в становлении и развитии научных кадров, реализации научного потенциала.
Через призму выявленных принципов становления научных школ исследователями была рассмотрена Пермская научная экономическая школа. Выяснилось, что она насыщена сетью горизонтальных и вертикальных связей между учеными, взаимодействие которых позволяет глубоко и всесторонне развивать теоретические основы пространственного и отраслевого развития. Целый ряд пермских исследователей продолжает традиции научной школы, формируя ответы на современные глобальные вызовы национальной экономической системы.
Общий вывод проведенного исследования заключается в том, что плодотворное развитие Пермской научной экономической школы закономерно, поскольку экономика как наука открыта для решения новых научно-познавательных и практических задач, а Пермский край представляет собой активно развивающееся на основе промышленного сектора социально-экономическое пространство. Благодаря этому экономическая теория обогащается научными фактами, полученными в процессе исследований.
Подробнее о результатах исследования читайте в статье:
Урасова, А. А., Глезман, Л. В., Федосеева, С. С. (2023). Методология формирования экономической школы в современном научном ландшафте. AlterEconomics, 20(4), 777–798. https://doi.org/10.31063/AlterEconomics/2023.20-4.3
