В ходе VI Международного симпозиума по региональной экономике (REC-2021) «Межтерриториальное неравенство: проблема или драйвер развития» в Институте экономики УрО РАН прошло заседание секции «Социально-экономическое пространство: вопросы единства и связанности». Руководителем секции выступил д.т.н. Михаил Петров, заведующий Центром развития и размещения производительных сил Института экономики УрО РАН.
В рамках секционного было заслушано пять докладов:
— «Применение сетей массового обслуживания для моделирования транспортно-логистических систем различного уровня» (Максим Жарков, к.т.н., Институт динамики систем и теории управления имени В.М. Матросова, (ИДСТУ СО РАН), г. Иркутск, Анна Лемперт, к.ф.-м.н., Иркутский национальный исследовательский технический университет), г. Иркутск, Михаил Петров, д.т.н., Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург).
— «Процессы централизации и периферизации в экономическом пространстве России» (Екатерина Кайбичева, к.э.н., Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург).
— «Кластерный анализ дифференциации регионов РФ по транспортно- экономическим показателям» (Константин Кожов, к.т.н., Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Леонид Серков, к.ф.-м.н.,Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург).
— «Морфология неоднородных пространственных систем: концепция и структурные модели» (Юрий Колесников, д.э.н., Южный федеральный университет, г. Ростов-на Дону, Наталья Кетова, д.э.н., Южный федеральный университет, г. Ростов-на Дону).
— «Региональное пространство саморазвития: новые подходы и возможности» (Михаил Петров, д.т.н., Институт экономики УрО РАН).
По словам участников, в целом на секции преобладала проблематика по выработке синтетических подходов единства и связанности социально-экономического пространства страны: как с учетом сетевых методов, так и с учетом активизации потенциала саморазвития регионов, с демонстрацией возможностей современного математического инструментария по оценке пространственно-временных неоднородностей в региональных подсистемах для корректирующих действий по управлению на разных уровнях такими процессами для сглаживания региональных неоднородностей.
В ходе оживленной дискуссии, завязавшейся по завершению докладов, было выявлено как минимум два важных обстоятельства.
Из выступления к.т.н. Максима Жаркова (Институт динамики систем и теории управления СО РАН) выяснилось, что при значительном прогрессе в системе электронного отслеживания за движением товаров и математического инструментария по совершенствованию транспортной логистики, динамике и управлению грузопотоками, реальные простои на сортировочных пунктах и станциях, являющихся «узкими местами» железнодорожных сетей, достигают нескольких дней, что существенно ослабляет их конкурентные преимущества в сравнении с автотранспортными сетями и мультимодальными схемами доставки грузов, требует не только организационно-управленческих мер в режиме традиционного «ручного управления», но и на базе строгих предписаний электронных информационных систем, транспортно-логистической науки с фундаментальной академической основой.
В ходе дискуссии относительно потенциала саморазвития, развернутой, к.э.н. Гыльией Галиуллиной (Набережночелнинский институт Казанского федерального университета, Республика Татарстан), участники пришли к более ясному пониманию, что институты саморазвития – это лишь часть и, как правило, первичная стадия включения более общего планового, в том числе, сетевого механизма по выводу регионов из депрессивного или пассивного состояния. Что же касается идеологии саморазвития, то сама по себе она во многом имеет политический мобилизационный характер, как это ныне хорошо видно на примере региональной политики начального периода перестройки.
В настоящее время эта идеология должна существенно дополняться и корректироваться с развитой системой обратной связи с более общими планово-стратегическими подходами, теми же сетевыми походами с более адекватным учетом балансов и регионально-муниципальных интересов. Важно при этом, чтобы эти планово-стратегические интересы в региональном аспекте не подменялись отдельными отраслевыми или корпоративными интересами. Это и подтвердили участники дискуссии, обозначив ключевые векторы и приоритеты в данной сфере на ближайшую и более отдаленную перспективу.
